Albert Jacobs en zijn vrouw wonen op een steenworp van de plaats waar het nieuwe stadsbestuur een grote ondergrondse centrumparking in de benedenstad wil bouwen. Ze waren actief tegen de plannen om een ondergrondse mega-parking onder het Bruulpark te bouwen. En ze hebben vele redenen om zich nu opnieuw tegen de nieuwe Bruulparking-bis te verzetten. Een gesprek over de geschiedenis van dit controversieel project, over telramen en hoe de buurt davert onder steeds meer verkeer.
Hoe lang woon je hier al in de Brouwersstraat, Albert?
We wonen hier al 43 jaar. Toen was de invalsweg (Donkerstraat – Brouwersstraat) in aanleg. We hebben geprotesteerd tegen de plannen van de stad Leuven van toenmalige schepen van Openbare werken Louis Tobback. De benedenstad werd met die invalsweg eigenlijk in twee verdeeld. We dachten nadien met het Bruulpark dat we toch wat groen voor onze deur hadden. En dat is jarenlang zo gebleven.
In 2011 waren we met de buurt reeds een burgerprotest gestart tegen het vele verkeer dat door die invalsweg hier voorbij bolt. Tobback reageerde gepiqueerd dat “we beter in de politiek zouden gaan dan dat burgerprotest te organiseren”. Zo rijpte het idee om nog meer voor een leefbare buurt op te komen.
Buurtbewoner Albert Jacobs
Wat bracht die invalsweg teweeg voor het wonen in de buurt?
De invalsweg bracht veel verkeer, veel gerij met zich mee. Het argument van de stad was steeds “we gaan de benedenstad opwaarderen”. Eigenlijk kregen de handelaars van de naburige handelszaken voorrang op de buurt, hoewel ze zelf hier niet wonen. Er is nu veel meer verkeer en met het circulatieplan, dat het verkeer op de lussen concentreert, gaat het nog meer de hoogte in.
Om 6u 's morgens word ik al wakker van het lawaai van de vrachtwagens en de bussen. En ‘s avonds doe ik de dubbeldeuren in de voorkamer dicht om het geluid te verminderen. Als de kleinkinderen komen slapen, kunnen we de ramen boven niet openlaten omwille van het lawaai en de uitlaatgassen. Ikzelf heb dubbele beglazing maar mijn buren hebben enkel glas. Alle mensen uit de buurt hier hebben hinder van de verkeersoverlast. Tijdens de autoloze zondag van eind augustus dachten we de kamers te kunnen verluchten maar dan kwamen voortdurend de bussen voorbijrijden. Dus weeral geen rust, integendeel, nu nog meer busverkeer dan anders.
Heb je dan een idee hoeveel verkeer er dagelijks passeert?
In mei 2019 heeft de stad verkeerstellingen georganiseerd (net zoals 2016 en 2017) maar in de Brouwersstraat was er geen telling. Evenwel heb ik een camera aan mijn venster gehangen die het verkeer (alleen auto’s, bussen en vrachtwagens) bij licht begint te tellen en eindigt als de avond valt. Op dit moment is dat ongeveer tussen 7 u ‘s morgens en 20 u ‘s avonds. Tijdens die uren rijden er circa 5000 personenwagens en 900 bussen en vrachtwagens per dag voorbij. Je kan dat volgen op www.telraam.net.
De wagens die de handelaars bevoorraden komen steeds vroeger opdagen. Sommigen zelfs 's nachts om 1u30. Die worden dus niet geteld door de dagteller. Dat zwaar verkeer maakt dat er steeds meer schade en putten komen in de Brouwersstraat. En die worden niet hersteld. Vrachtwagens en bussen veroorzaken ook voortdurend trillingen, en de snelheid is niet aangepast aan deze drukke bewonersstraat. En dan heb ik nog niets gezegd over het fijn stof dat dit teweeg brengt. Naast het gevaar en de geluidsoverlast zien we ook de materiële schade in de vorm van barsten in de huizen in de omgeving verschijnen.
En toen kwamen de plannen voor een parking onder het Bruulpark?
In de zomer van 2010 schreef het Nieuwsblad al dat de stad de mogelijkheid onderzocht om een grote parking onder de Bruul aan te leggen. De eerste plannen werden tegen eind 2012 verwacht. 2012 was ook het jaar waarin gemeenteraadsverkiezingen plaatsvonden en een parking onder de Bruul werd een verkiezingsthema. Ondertussen was de invalsweg al lang een feit en de plannen voor de parking onder de Bruul kregen meer en meer vorm.
In oktober 2014 was er een debat in het Lampeke tussen Mohamed Ridouani en David Dessers. Ridouani stelde daar kort en krachtig dat hij zijn ontslag zou geven “als die parking onder den Bruul er niet zou komen!” En waarvan ik nu denk: hij heeft het inderdaad nog niet opgegeven... Het stadsbestuur beloofde toen ook dat er onder de Bruul parkeerplaatsen zouden voorzien worden voor de buurtbewoners. Toen we de plannen zagen telden we uiteindelijk zes plaatsen! Duidelijk alleen een bezoekersparking dus.
In 2015 werd de actiegroep “De Bruul Brult” opgericht. De ruimtelijke uitvoeringsplannen werden klaargemaakt. Jullie hebben die plannen samen met de buurt en het actiecomité kunnen stoppen?
Dat protest, de acties en de procedure bij de Raad van State om het plan te vernietigen, hebben ertoe geleid dat we deze problematiek over de verkiezingen van 2018 hebben kunnen tillen. Het nieuwe bestuur zou op zoek gaan naar een alternatief. Groen heeft altijd gezegd dat de parking er niet hoefde te komen. Maar bij die beloftes heb ik nu zware bedenkingen. We weten nu dat er al van voor de vorige verkiezingen een plan B klaarlag. Die plannen van de Bruulparking-bis bestonden al.
Groen nam duidelijk een bocht: in de Rondom van 4 september stond te lezen: “Schepen Dessers wees er overigens nog op dat het ontstaan van een progressieve coalitie in Leuven primeerde op het verzet tegen een ondergrondse parkeergarage in de benedenstad.”
Wat vind je van die uitspraak?
Ja, blijkbaar primeren de zorgen voor de leefbaarheid van de buurt niet op het politieke compromis De participatie waar iedere partij voor de verkiezingen de mond vol van had, wordt niet gerespecteerd. Integendeel, als het dossier blijkbaar te moeilijk ligt of te gevoelig voor de coalitie, dan moeten de belangen van de bewoners wijken. Participatie geldt enkel over de opwaardering van het park, over de bijkomstigheden maar niet over de essentie. Ons buurtcomité van de Brouwersstraat is lid van de Leuvense BewonersParticipatie (LBP), een koepel die meer dan twintig buurtcomitees in Leuven verenigt.
Overal ervaren we gelijkaardige problematieken rond leefbaarheid. LBP pleit voor meer participatie van onderuit en deelt niet de visie van het gemeentebestuur dat je alleen mag meepraten over de kleurtjes en de vuilniszakken, met andere woorden over de bijkomstigheden. Eigenlijk voelen we ons bedrogen: het verkeer neemt alleen maar toe met alle ongemakken voor onze rust en gezondheid. Met alle mogelijke schade voor de huizen in de omgeving.
Betekent dit dat jullie je verder verzetten tegen de nieuwe parking onder IL (InterLeuven) en de Bruul?
Inderdaad, deze parking geeft dezelfde kopzorgen als de plannen van de 1ste Bruulparking. Het comité “De Bruul brult” heeft te kennen gegeven dat ze de strijd tegen de nieuwe parking overlaten aan de nieuwe actiegroep. Met deze groep blijven we ons verzetten tegen een parking die niet nodig is en alleen maar meer problemen geeft voor het dagelijks leven van de buurtbewoners. De nieuwe parking onder InterLeuven en de Bruul brengt tot 600 verkeersbewegingen per uur met zich mee. Maar de verkeerslast is nu al te groot voor deze buurt.
We zijn ook echt bezorgd over de gevolgen van de waterhuishouding voor de huizen waar er eigenlijk nog onvoldoende over onderzocht is. Want met het plan voor de nieuwe parking onder InterLeuven wordt er toch weer gebouwd onder een deel van het Bruulpark. Ik heb nu een vaste plaats in de parkeergarage van InterLeuven. Het is niet zeker of in de nieuwe parking nog ruimte gaat zijn voor de buurtbewoners. Er worden 100 plaatsen voorzien voor de kantoren en appartementen in de toren. Dat is minder dan de huidige parking. De nieuwe parking op de site van InterLeuven is dus duidelijk niet bedoeld voor de buurtbewoners maar wel voor de bezoekers.
